🔻 Carta aclaratoria en respuesta a Fernando Cesar Lefevre.

 

Carta aclaratoria en respuesta a Fernando Cesar Lefevre.

Hay algo que siempre me ha llamado profundamente la atención dentro del mundo de la ufología.

Cuando aparecen personas asegurando tener restos de naves extraterrestres estrelladas o monetizan canales de YouTube con contenido cuestionable nadie dice nada, incluso algunos andan detrás como perritos falderos tratando de ser considerados para que los inviten al próximo congreso ufológico de turno.  

Sin embargo, basta que alguien produzca una figura coleccionable o una polera de una investigación para que aparezcan críticas, cuestionamientos y extensas reflexiones sobre el supuesto daño que eso le hace a la disciplina. Insólito.  

Francamente, me parece una escala de prioridades bastante curiosa.

Más aún cuando dichos artículos no nacen como el eje central de un proyecto, sino como una consecuencia natural del interés que generan determinadas investigaciones. En este caso particular, fueron los propios lectores y seguidores quienes sugirieron y solicitaron este tipo de productos como recuerdo de una obra que valoraron. 

Distinto sería que quienes dedican tanto tiempo a opinar sobre estos temas hicieran al menos un esfuerzo mínimo por informarse antes de emitir juicios. Si alguien pretende hablar con autoridad sobre el impacto de una simple figura coleccionable, versus el aporte que una investigación está haciendo a la ufología, debería, como mínimo, leer el libro y si no tiene un mango, a lo menos revisar la Revista de Ufología N.º 5, Año 2, de septiembre de 2024, dirigida por José Luis Ramírez, que dedicó su portada y un amplio desarrollo al incidente, sus antecedentes, testimonios e implicancias. (LINK)

Porque, se quiera o no, cuestionar estos elementos periféricos termina siendo también un cuestionamiento al criterio de quienes han conocido el trabajo realizado, lo han leído, lo han evaluado y han valorado su profundidad. 

La inmensa mayoría de las personas comprende perfectamente que una figura, una polera o una taza constituyen un subproducto cultural asociado a una obra. Nada más. No afectan en lo absoluto a la ufología en su despliegue investigativo ni a quienes siguen esto.   

La verdadera prueba de seriedad no está en una polera o en una figurita. Está en el trabajo realizado.

Y prueba de esto es el apoyo transversal de otros investigadores y profesionales como la psicóloga Stephanie Koch Calvo, el astrónomo Diego Mardones Pérez, el geólogo Gabriel Easton Vargas, el psiquiatra Dr. Pablo Toro Espinoza, el jefe de la Academia Nacional de Bomberos Patricio Riquelme Quiroz, el ingeniero eléctrico Robinson Cornejo Evans, o el físico Víctor Muñoz Gálvez. (entre muchos otros) (LINK)

Y por esa misma razón el libro cuenta con los prólogos de Sergio Sánchez Rodriguez y Pablo Petrowitsch, investigadores ampliamente reconocidos dentro del ámbito ufológico, cuestionar mi criterio, es también subestimar a quienes confían en mi manera de llevar las cosas adelante. 

En lo particular no monetizo ningún canal de YouTube, no ando hablando de casos los cuales yo no he investigado, no he declarado nunca avalar conceptos ufológicos New Age, no me pongo un ET colgado a la espalda o un disfraz para crear un personaje.  

Entonces pareciera ser que esta crítica, tiene otro interés.  Quizás mucho tiempo disponible hace que algunos sean abducidos por la envidia de quien si hace investigación de campo vs quienes son prologuistas de Facebook.  

Una figura no invalida una investigación, pero más aún, ni siquiera da pie a ser increpada. 

Cuestionarlo es subestimar a todos los involucrados.  

Y si a alguien le queda una duda, ahí está la extensa entrevista de casi 3 horas realizada por Carlos Lurchuk del canal Demonios, donde se aborda el caso en detalle y donde el propio conductor destaca la profundidad, seriedad y nivel de documentación del trabajo realizado. (LINK)

Para finalizar siento que hay personas que, frente a años de trabajo, solo observan una investigación para luego no leerla, criticar aspectos laterales intrascendentes y sentirse validados por otros que tampoco hacen muchos esfuerzos en construir nada. 

Saludos a todos los que han comentado con altura de miras.
Iván 

PD: Sospecho que parte de esta molestia tiene su origen en una situación anterior, cuando este señor insinuó públicamente que yo había utilizado material de otros investigadores. Una acusación falsa, irresponsable y sin ningún respaldo, que terminó borrando pocos minutos después de haberla publicado.

Cada cual sacará sus propias conclusiones.

Para quienes quieran revisar los antecedentes y entender el contexto de esta historia, dejo aquí el video que realicé en respuesta a aquella situación: https://www.facebook.com/share/v/1DJRXrCGhA/